1.b-Outils d’évaluation

ÉTAPE 1.b : MÉTHODES ET OUTILS D’ÉVALUATION

Méthodes directes et Grilles d’évaluation

Travaux contextualisés et intégrateurs (tenant compte des contextes professionnels, respectant un seuil avancé de complexité, etc.)

  • Une compétence est une combinaison complexe, intégrant des connaissances, des capacités et des attitudes appropriées à une situation donnée
  • Évaluer une compétence c’est évaluer un objet complexe. Évaluer des projets, des stages et autres dispositifs intégrateurs (tenant compte des contextes professionnels, respectant un seuil avancé de complexité, etc.) facilite l’évaluation
  • Une évaluation des acquis contextualisée, complexe et intégrative est une modalité qui vise à évaluer la maîtrise d’un sujet ou d’un ensemble d’acquis dans un contexte réaliste et authentique ou simulant la réalité.
    Ces évaluations vont au-delà de simples réponses à des questions de type test ou des questions fermées et au-delà de la mémorisation de faits isolés, en demandant aux étudiants de réfléchir de manière approfondie, de prendre des décisions informées et de résoudre des problèmes dans des contextes authentiques. Elles cherchent à évaluer la capacité de l’étudiant à appliquer ses acquis et ses aptitudes dans des situations complexes et authentiques ou simulant le réel d’une façon autonome et responsable.

L’évaluation des acquis est :

    • Contextualisée : car elle se déroule dans des situations de la vie réelle ou simulant le réel.

    • Complexe : car elle demande une réflexion approfondie.

    • Intégrative : car elle encourage les apprenants à construire des liens entre différents concepts pour résoudre des problèmes complexes.

  • Ce type d’évaluation favorise une compréhension approfondie et une préparation des apprenants pour relever les défis du monde réel.

Exemples :
Voir Grille d’évaluation

Exemple – Outils d’évaluation – Méthodes directes : Travaux contextualisés et intégrateurs
(Inspiré du programme : Computer and Communication Engineering – CCE de l’ESIB – USJ)
Démo – Méthode d’évaluation – Projet fin d’études et Grilles d’évaluation (inspirée du programme : Computer and Communication Engineering – CCE de l’ESIB – USJ) – Marc IBRAHIM et Lina KOLEILAT

Questions intégrées « Embedded questions » dans des examens d’unités d’enseignement

Une question intégrée – « embedded question » est posée au sein d’un examen d’unité d’enseignement – UE, facilitant la mesure d’un RAP
  • L’enseignant prévoit une ou plusieurs consignes / questions intégrées – « embedded questions » dans l’examen pour évaluer l’atteinte d’un ou plusieurs Résultats attendus niveau programme – RAP
  • Un RAP est évalué au moment de son acquisition supposée
  • Voir Grille d’évaluation

Exemple – Outils d’évaluation – Méthodes directes : Examens d’unités d’enseignement / Résultats attendus niveau programme – RAP
(Inspiré de l’UE « Économie du développement » – Mme Nisrine HAMDAN SAADÉ – Faculté des sciences économiques – FSE)
  • Constantin, S. & Whaybé, N. (2017). « D7 – Évaluation des acquis à partir d’une grille critériée ». Université Saint-Joseph de Beyrouth avec le soutien de l’Agence Universitaire de la Francophonie. Manuel de pédagogie universitaire USJ. Disponible sur : https://www.usj.edu.lb/mpu/manuel/manuel_pu_d7.php
  • Mission de pédagogie universitaire – Université Saint-Joseph de Beyrouth (2019-2020). « D – Dispositifs d’évaluation des acquis ». Université Saint-Joseph de Beyrouth avec le soutien de l’Agence Universitaire de la Francophonie. Manuel de pédagogie universitaire USJ. Disponible sur : https://www.usj.edu.lb/mpu/manuel/manuel_pu_sommaire_d.php
  • Pouille J. (2020). « Réalisation d’une grille d’évaluation critériée pour l’enseignement en présentiel et à distance ». Mission de pédagogie universitaire – Université Saint-Joseph de Beyrouth. Ateliers Aspects pédagogiques de l’enseignement en ligne. Disponible sur : https://web.microsoftstream.com/video/8d2bbc61-4455-44b8-b892-21867d5209cf?referrer=https:%2F%2Fwww.usj.edu.lb%2F (Disponible uniquement pour la communauté USJ)
  • Mission de pédagogie universitaire – Université Saint-Joseph de Beyrouth (2020-2021). « Axe 4 : Évaluation des acquis des étudiants et rétroaction en ligne ». Ateliers Aspects pédagogiques de l’enseignement en ligne. Disponible sur : https://www.usj.edu.lb/news.php?id=9654#Axe4 (Disponible uniquement pour la communauté USJ)
  • De Ketele, J. M. (2013). « L’évaluation des acquis selon la culture des résultats d’apprentissage ». Mission de pédagogie universitaire – Université Saint-Joseph de Beyrouth. Disponible sur : https://www.usj.edu.lb/mpu/pub-details.php?pub=430
  • Allal L. (2010). « Évaluation : un pont entre enseignement et apprentissage dans le contexte universitaire ». Université de Genève. Disponible sur : https://www.yumpu.com/fr/document/read/16663985/evaluation-un-pont-entre-enseignement-et-apprentissage-dans-le-

Grilles d’évaluation

  • Une grille d’évaluation explicite et précise le contenu des seuils de performance
  • L’institution l’élabore selon les Résultats attendus du programme – RAP
  • Une grille d’évaluation doit expliciter :
    • Les critères à évaluer : dimensions ou qualités recherchées en lien avec la tâche demandée
    • Les indicateurs par niveau de performance
  • Il existe deux types de grilles d’évaluation :
    • Grille holistique : Un RAP y est considéré comme critère et décliné en niveaux de performance. L’approche holistique facilite le travail
    • Grille analytique : un RAP y est subdivisé en plusieurs critères, chacun soulignant un aspect du RAP. Ce type de grille offre une granularité plus fine. Elle est toutefois plus complexe à créer et à utiliser. Il est recommandé d’y avoir recours quand on souhaite faire un diagnostic minutieux d’un RAP
  • Il est préférable d’adopter 4 niveaux de performance  et d’éviter les nombres impairs. Le milieu est attractif et crée un biais chez l’évaluateur
  • Les niveaux de performances RAP dans une grille d’évaluation :
    • Parfaitement acquis (4)
    • Acquis (3)
    • En cours d’acquisition (2)
    • Non acquis (1)
  • L’atteinte d’un RAP est mesurée selon le taux d’étudiants ayant obtenu « parfaitement acquis » et « acquis », correspondant à un RAP. Il est recommandé de fixer un seuil de performance minimal. Si les taux sont inférieurs au seuil, il faut analyser et prendre des mesures
  • Il est préférable d’avoir recours à une grille holistique pour l’évaluation des compétences car elle facilite le travail

Exemple – Grille holistique
(Inspiré du programme : Computer and Communication Engineering – CCE de l’ESIB – USJ)

Exemple – Grille analytique (Illinois Institute of Technology – Electrical and Computer Engineering)
Démo – Méthode d’évaluation – Projet fin d’études et Grilles d’évaluation (inspirée du programme : Computer and Communication Engineering – CCE de l’ESIB – USJ) – Marc IBRAHIM et Lina KOLEILAT

Méthodes indirectes

L’évaluation indirecte, effectuée essentiellement à travers des enquêtes, porte sur la représentation que les parties prenantes ont de l’atteinte des compétences attendues. Les institutions peuvent faire appel à l’Observatoire universitaire de la réalité socio-économique et au Centre de collecte et d’analyse de données USJ – CCAD

  • Enquête de sortie (« exit survey ») : représentation des étudiants quant à l’atteinte des Résultats attendus niveau programme – RAP
  • Enquêtes de satisfaction auprès des parties prenantes : étudiants, anciens et employeurs actuels ou potentiels
Synthèses des enquêtes auprès des étudiants diplômables et de première année 2021 – 2022 (Disponible uniquement pour la communauté USJ)